Прихована Перевага Серії Sigma Art: Нотатки Професіонала

Фотографію я почав у 2009 з Nikon. За рік перейшов на Canon і довгий період не виходив із родини 5D. 5D Mark I, 5D Mark II, 5D Mark III. Canon у ті роки був фактичним стандартом для повного кадру, і я був усередині того стандарту. Не лише body, на боці об'єктивів я теж глибоко зайшов в екосистему Canon. У моїй сумці було 8 prime-об'єктивів серії Canon L. 85mm f/1.2L, 50mm f/1.2L, 24mm f/1.4L, 135mm f/2L та інші. Усе це були найкращі речі Canon. Усіма я користувався роками. Але одного об'єктива бракувало: 35mm.

Щоб заповнити пробіл у 35mm, близько 2014 я купив Sigma 35mm f/1.4 Art. Просто щоб спробувати. Це був байонет Canon EF, він працював із моїм 5D Mark III. Результат мене здивував. Різкість Sigma, передача кольору, механічне відчуття були на тому ж рівні, що й Canon L, попри те, що коштували вдвічі дешевше. Подекуди було краще. Характер боке, перехід контрасту, різкість центру на відкритій діафрагмі. Я так сильно полюбив той об'єктив, що відтоді життя продовжилося саме так.

Коли 5D Mark III ще був у сумці, я купив Sigma 20mm f/1.4 Art. Байонет EF, вийшов наприкінці 2015, одразу потрапив до моїх рук. Потім я купив 85mm f/1.4 Art, знову байонет EF. У ті часи в серії Sigma Art були лише ці три prime. Я ніби спробував усі з нульового дня. У моїй сумці поруч із Canon L стояли Sigma. І я поступово почав користуватися Sigma дедалі більше. Canon L були непогані. Sigma Art були розумнішими.

Потім я перейшов на бездзеркальні. Повернувся до Sony E-mount, навіть якийсь час пробував Panasonic S1H. Body змінилося, бренд змінився, система змінилася. Sigma не змінилася жодного разу. Єдине, що змінилося, це те, що Sigma в моїй сумці стало ще більше.

Зараз у моїй сумці ось що. Sigma 24mm f/1.4 Art (не нова DG DN, а стара версія Art, причину я розповім трохи згодом), Sigma 85mm f/1.4 DG DN Art (нове покоління, спроєктоване для бездзеркальних), Sigma 105mm f/2.8 Macro. Є те, що я планую купити найближчим часом: 14mm f/1.4 і 50mm f/1.2. Їх я теж випробую.

Перейдімо до головного питання. Об'єктиви G Master хороші? Хороші. Але «хороше» не зобов'язане бути «розумним» вибором.

Я пробував 85mm G Master. Повільний, фокусується з помилками, зайво важкий. У порівнянні з Sigma 85mm Art різниця очевидна. Sigma швидша, різкіша, не помиляється. На жодному зі своїх об'єктивів Sigma я не мав проблеми з точністю AF. На жодному. А от на Sony G Master 85mm були моменти, коли під час зйомки я думав «чому цей об'єктив такий млявий».

Єдиний виняток 24mm. Sony G Master 24mm на крихту переважає нову версію Sigma. Але я досі користуюся старою Sigma 24mm Art, і причина ось у чому: вона має очевидну хроматичну аберацію. Для когось це вада. Для мене характер. Я люблю цей об'єктив, бо в ньому немає стерильності. Візуальна мова, яку він створює, має позицію. G Master чистіший, безпомилковіший. Так. Але безпомилковість не завжди перевага. Інколи та хроматична аберація надає об'єктиву характер. Я надаю перевагу об'єктиву, що несе характер.

Скажу дещо й про якість корпусу. Об'єктиви Sony G Master якісні, так. Але коли ти береш у руки Sigma Art, ти це помічаєш. Як танк. Преміальне відчуття вище, ніж у G Master. Металева зовнішня оболонка, механічне відчуття, розподіл ваги. У цьому Sigma попереду Sony.

То де ж переважає G Master? В одному-єдиному сценарії. Якщо ти користуєшся флагманським body на кшталт серії Sony A1 чи A9 і знімаєш 30 кадрів за секунду, AF-протокол G Master повністю оптимізований під цю швидкість. Sigma на такій швидкості може трохи напружуватися. Але це стосується лише спортивних фотографів. У всіх практиках до 10 кадрів за секунду Sigma бездоганна.

Чіплятися за ці цифри неправильно для таких людей, як ми, що будують сцену. Якщо ти ганяєшся за котом, собакою, птахом, футболістом, гаразд, якщо ти журналіст, гаразд. Але ми не журналісти, ми митці. Ми ставимо модель, будуємо світло, а потім тиснемо на спуск. Нам потрібен не 30 кадрів за секунду, а один правильний кадр за 30 секунд.

24mm дає драматичну ширину. Я використовую його навіть у близьких портретах, я люблю перспективну напругу, яку він створює. 85mm для мене об'єктив-роздільник. Щоразу, коли я хочу відірвати об'єкт від плану й винести на передній план, я тягнуся до нього. Коли я ношу обидва разом, я ношу в сумці дві різні візуальні мови. Одна стискає, інша розділяє.

Щодо майбутнього Sigma я не маю жодного занепокоєння. Навпаки. Вони дедалі йдуть уперед. Новий зум 28-45mm f/1.8 дуже мене цікавить. Я думаю додати його в сумку. Скажу ось що: відколи я почав фотографувати, я користуюся prime-об'єктивами. Зум-об'єктивом я не користувався ніколи. Але 28-45 f/1.8 пропонує такий розумний розподіл кутів, ніби ти носиш у сумці два prime-об'єктиви. Та ще й різкий, що бере багато світла, з внутрішнім зумом. Sigma знову ламає правила.

Насамкінець скажу ось що. Інколи, коли я приходжу на роботу від агенцій, я стикаюся з фразами на кшталт «чому ти не користуєшся G Master?». Тим, хто це каже, я лише посміхаюся. Не відповідаю. Бо немає чого відповідати. Брате, яке тобі діло до бренду й моделі мого обладнання? Якби ти міг зробити цей вибір, ти зняв би сам, ти б мене не кликав.

Обирати об'єктив це не питання престижу. Це питання розуму. Я дивлюся не на бренд, а на калібр. Я беру об'єктив, що несе характер, приходить за правильною ціною й дає мені в руки мій власний голос. За 17 років фотографії я користувався Nikon, найглибше користувався серією L Canon, користувався Panasonic, зараз я на Sony. Але на боці об'єктивів я вже 10 років залишаюся на Sigma. На це є причина.

Буденне женеться за брендом. Бунтарське знає свій об'єктив.