Скрытое Превосходство Серии Sigma Art: Заметки Профессионала

Я начал заниматься фотографией в 2009 году с Nikon. Через год перешёл на Canon и долго не выходил из семейства 5D. 5D Mark I, 5D Mark II, 5D Mark III. Canon в те годы был де-факто стандартом для полного кадра, и я был внутри этого стандарта. Не только body, на стороне объективов я тоже глубоко вошёл в экосистему Canon. В моей сумке было 8 прайм-объективов Canon L Series. 85mm f/1.2L, 50mm f/1.2L, 24mm f/1.4L, 135mm f/2L и другие. Все они были лучшими работами Canon. Я использовал их все годами. Но один объектив отсутствовал: 35mm.

Чтобы заполнить пробел в 35mm, я купил Sigma 35mm f/1.4 Art примерно в 2014. Просто чтобы попробовать. Был Canon EF mount, работал с моим 5D Mark III. Результат меня удивил. Резкость Sigma, передача цвета, механическое ощущение были на том же уровне, что и Canon L, при том что стоил вдвое меньше. В некоторых местах лучше. Характер боке, переход контраста, центральная резкость на открытой диафрагме. Я так полюбил этот объектив, что с тех пор жизнь продолжалась таким образом.

Пока 5D Mark III ещё был в моей сумке, я купил Sigma 20mm f/1.4 Art. EF mount, вышел в конце 2015, сразу попал мне в руки. Потом купил 85mm f/1.4 Art, снова EF mount. В то время в серии Sigma Art было только три прайм-объектива. Все я попробовал в день нулевой. В моей сумке Sigmas стояли рядом с Canon L. И постепенно я начал больше использовать Sigma. Canon L были неплохими. Sigma Art были умнее.

Потом я перешёл на беззеркалки. Перешёл на Sony E-mount, даже какое-то время пробовал Panasonic S1H. Body менялось, бренд менялся, система менялась. Sigma никогда не менялась. Единственное, что изменилось, это то, что Sigm в моей сумке стало ещё больше.

Сейчас в моей сумке следующее. Sigma 24mm f/1.4 Art (не новая DG DN, старая версия Art, причину расскажу скоро), Sigma 85mm f/1.4 DG DN Art (новое поколение, спроектированное для беззеркалок), Sigma 105mm f/2.8 Macro. Что я планирую купить вскоре: 14mm f/1.4 и 50mm f/1.2. Их тоже опробую.

Перейдём к настоящему вопросу. Хорошие ли объективы G Master? Хорошие. Но "хорошее" не обязательно должно быть "умным" выбором.

Я попробовал 85mm G Master. Медленный, ошибается в фокусировке, излишне тяжёлый. По сравнению с Sigma 85mm Art разница очевидна. Sigma быстрее, резче, не делает ошибок. Я не испытывал проблем с точностью AF на ни одном Sigma-объективе, который у меня был. Ни на одном. С Sony G Master 85mm, наоборот, бывали моменты во время съёмки, когда я думал "почему этот объектив так долго реагирует."

Единственное исключение это 24mm. Sony G Master 24mm на чуть выше новой версии Sigma. Но я всё ещё использую старый Sigma 24mm Art, и причина следующая: У него очевидная хроматическая аберрация. Для кого-то это недостаток. Для меня это характер. Я люблю этот объектив, потому что в нём нет стерильности. У создаваемого им визуального языка есть позиция. G Master чище, безупречнее. Правда. Но безупречность не всегда превосходство. Иногда эта хроматическая аберрация даёт объективу характер. Я предпочитаю объектив, несущий характер.

Скажу также о качестве корпуса. Sony G Masters качественные, правда. Но когда берёшь в руки Sigma Art, замечаешь разницу. Как танк. Премиум-ощущение выше, чем у G Master. Металлический внешний корпус, механическое ощущение, распределение веса. Sigma в этом впереди Sony.

Где же G Master превосходит? В одном сценарии. Если ты используешь флагманский body вроде серии Sony A1 или A9 и снимаешь 30 кадров в секунду, протокол AF G Master полностью оптимизирован для этой скорости. Sigma на этой скорости может немного отставать. Но это касается только спортивных фотографов. На всех практиках до 10 кадров в секунду Sigma безупречна.

Зацикливаться на этих числах неправильно для людей вроде нас, которые строят сцены. Если ты гонишься за кошками, собаками, птицами, футболистами, ладно, если ты журналист, ладно. Но мы не журналисты, мы художники. Мы расставляем модель, ставим свет, потом нажимаем на спуск. Нам нужны не 30 кадров в секунду, нам нужен один правильный кадр в 30 секунд.

24mm даёт драматическую ширину. Использую даже в близких портретах, люблю напряжение перспективы, которое он создаёт. 85mm для меня разделяющий объектив. Когда хочу оторвать сюжет от плана и бросить на передний план, тянусь к нему. Когда несу два вместе, я несу в сумке два разных визуальных языка. Один сжимающий, другой разделяющий.

У меня нет беспокойства о будущем Sigma. Совсем наоборот. Они всё больше идут вперёд. Только что вышедший зум 28-45mm f/1.8 меня очень интересует. Думаю добавить его в свою сумку. Скажу следующее: Я с тех пор, как начал заниматься фотографией, использую прайм-объективы. Зум-объектив никогда не использовал. Но 28-45 f/1.8 предлагает такое умное распределение угла, что это как нести в сумке два прайм-объектива. Поверх этого резкий, светосильный, с внутренним зумом объектив. Sigma снова ломает правила.

Наконец скажу следующее. Иногда, когда хожу на работу с агентствами, сталкиваюсь с такими фразами как "почему ты не используешь G Master?" Тем, кто говорит эту фразу, я просто улыбаюсь. Не отвечаю. Потому что отвечать нечего. Брат, какое тебе дело до бренда и модели моего оборудования? Если бы ты мог сделать этот выбор, ты бы сам снимал, а не меня звал.

Выбор объектива не вопрос престижа. Вопрос ума. Я смотрю не на бренд, а на калибр. Беру объектив, несущий характер, по правильной цене, дающий мне в руке мой собственный голос. За 17 лет фотографии я использовал Nikon, использовал L Series Canon самым глубоким образом, использовал Panasonic, сейчас на Sony. Но на стороне объективов я остаюсь на Sigma 10 лет. У этого есть причина.

Обыденное гонится за брендом. Бунтарское знает свой объектив.