Sony FX5: Open Gate und internes RAW sind da. Was wird aus meinem FX6-Plan?

Im März schrieb ich im Artikel über FX3 und FX30: "Ich warte auf die Aktualisierung der Sony FX6. Wenn die neue FX6-Version erscheint, ziehe ich meine Hauptkamera dorthin um. Diese Entscheidung steht fest."

Die FX6 kam nicht. Die FX5 kam.

Sony stellte die FX5 am 22. Juli 2026 vor. Und sie bringt zwei Dinge, auf die die FX-Serie lange gewartet hat.

Was drinsteckt

Ein neu entwickelter 16,6-Megapixel-Vollformat-Sensor, vollständig gestapelt (Exmor RS). Daneben der BIONZ-XR2-Prozessor und eine eigene KI-Verarbeitungseinheit.

Bis 5K 60p, bis 4K 120p, in FHD 240p. Und der eigentliche Punkt: Open-Gate-Aufnahme und kamerainterne X-OCN-RAW-Aufzeichnung. Beides eine Premiere in der FX-Serie.

15+ Blendenstufen Dynamikumfang in S-Log3 und drei Basis-ISOs: 800, 4000 und 12800. Dazu ein Dual-Gain-Modus.

Fünfachsige optische Bildstabilisierung im Gehäuse mit Active- und Dynamic-Active-Modus. KI-gestützter Autofokus mit Motiverkennung.

Zwei optionale Zubehörteile: ein abnehmbarer OLED-Sucher und ein XLR-Griff. Der Griff erlaubt Tonaufnahme mit 96 kHz, 32 Bit Float.

Eines vorweg: Ich hatte diese Kamera noch nicht in der Hand. Jeder Satz unten ist eine Lesart dessen, was die angekündigten Funktionen in meinem Arbeitsablauf bedeuten würden. Kein Test.

Für mich ist die Schlagzeile nicht RAW, sondern die drei Basis-ISOs

Das Internet spricht über internes X-OCN RAW. Das ist nicht, was mich interessiert.

Drei Basis-ISOs — 800, 4000, 12800 — ist das, was in meiner Arbeit eine direkte Entsprechung hat. Ein Tag bei einem Hotel-Shooting verläuft so: tagsüber Außenbereich, am späten Nachmittag Lobby, nachts Poolbereich und Restaurant. Praktisch sind das drei verschiedene Lichtwelten an einem Tag.

Bei einer Kamera mit zwei Basis-ISOs landet man irgendwo zwischen 4000 und 12800 und wählt zwischen Rauschen und zusätzlichem Licht. Ein dritter Basis-ISO bedeutet, in einer Nachtszene weniger Licht bauen zu müssen. Weniger Licht heißt weniger Team und weniger Zeit.

Aber sehen kann ich das nur an einem echten Nachtset. Dass drei Zahlen auf einem Datenblatt stehen, und dass diese drei Zahlen tatsächlich sauber sind, sind zwei verschiedene Dinge.

Open Gate könnte mein echtes Problem lösen

Jeder Markenfilm wird heute in mindestens zwei Formaten geliefert: horizontal und vertikal. Ich habe schon darüber geschrieben — das ist der heimtückischste Kostenposten der Arbeit.

Meine bisherige Lösung: locker kadrieren und Platz für den vertikalen Beschnitt lassen. Das funktioniert, hat aber einen Preis: Das horizontale Bild bleibt weiter, als es sein sollte. Ich mache Kompromisse bei der Komposition, um später beschneiden zu können.

Open Gate hebt diesen Kompromiss auf. Man zeichnet den gesamten Sensor auf und nimmt anschließend sowohl den 16:9- als auch den 9:16-Beschnitt in voller Auflösung. Das heißt, ich kann das horizontale Bild so bauen, wie es sein soll.

Wenn es funktioniert. Die Frage lautet: Bleibt ein aus dem offenen 5K-Gate genommener vertikaler Beschnitt wirklich in lieferbarer Auflösung? Auf dem Papier sieht es danach aus. Was in der Praxis passiert, wenn Stabilisierungsbeschnitt und zusätzliches Reframing im Schnitt dazukommen, kann ich ohne Versuch nicht sagen.

Beim internen RAW bin ich skeptisch

X-OCN in die Kamera zu holen, ist technisch beeindruckend. In meiner Arbeit wirft es eine andere Frage auf: Brauche ich das?

Ich drehe Hotel-Imagefilme, Modefilme, Corporate-Markenfilme. Dafür reicht S-Log3 10 Bit mehr als aus. Der Wechsel zu RAW bringt drei Dinge: um ein Vielfaches größere Dateien, einen langsameren Schnitt und teurere Speicherung.

Im März schrieb ich über den RAW-Beschnitt der FX30: "Wenn du eine Arbeit mit dem Budget machst, das RAW erfordert, benutzt du ohnehin keine FX30." Dieselbe Logik gilt hier. Die Arbeitskategorie, die RAW wirklich braucht, ist eine eigene, und dort werden andere Kameras besprochen.

Internes RAW ist für mich also kein Kaufgrund. Es ist auch nichts Schlechtes — ich will nur nicht für eine Funktion zahlen, die ich nicht nutze.

Was wurde aus dem FX6-Plan

Ich nehme meinen Satz vom März nicht zurück, aber ich aktualisiere ihn.

Was ich damals erwartete, war ein neuerer Sensor, besseres Schwachlicht und ein ernsthafteres Gehäuse. Die angekündigten Funktionen der FX5 scheinen einen Teil davon bereits abzudecken — besonders beim Stacked-Sensor und den drei Basis-ISOs.

Aber die FX6 bringt auf der Gehäuseseite Dinge mit: interne ND-Filter, XLR-Eingänge am Gehäuse selbst, Wärmemanagement bei langen Takes und eine schultertaugliche Form. Auf dem Datenblatt sieht das klein aus, am Set rettet es Tage. Besonders internes ND. Für jemanden, der in Antalya draußen arbeitet, streicht elektronisches ND die Minuten, die beim Filterwechsel verlorengehen.

In der FX5-Ankündigung habe ich keine Betonung auf internem ND gesehen. Das ist für mich ein erhebliches Fragezeichen, und ohne Bestätigung entscheide ich nicht.

Der Plan lautet also: Ich storniere die FX6-Entscheidung nicht, bevor ich eine FX5 in der Hand hatte und getestet habe. Ich muss beide Kameras an derselben Arbeit ausprobieren.

Worauf ich achten werde

Wenn ich eine bekomme, teste ich:

Die echte Nachtleistung der drei Basis-ISOs — wie die Rauschtextur bei 12800 aussieht, wo die Farbe zu driften beginnt.

Die tatsächliche Lieferqualität eines aus Open Gate genommenen vertikalen Beschnitts.

Die Erwärmung bei langen Takes. Das ist das chronische Problem kleiner Cinema-Gehäuse, und wenn die Kamera bei einer Hochzeit oder einem Event abschaltet, bedeuten die Funktionen nichts.

Ob es internes ND gibt oder welche Lösung an dessen Stelle tritt.

Und die übliche Frage: Welchen Charakter hat das Bild? Ich kenne die Farbe der FX30, ich kenne die Farbe der FX3. Ein neuer Sensor bedeutet einen neuen Charakter. Ob gut oder schlecht, erfährt man nicht aus einer Tabelle.

Meine Position vorerst

Die FX5 bringt zwei Funktionen, die der FX-Serie lange gefehlt haben, und das ist ein echtes Update. Keine Änderung der Modellnummer.

Aber ich kaufe eine Kamera nicht nach einer Funktionsliste. Deshalb habe ich die A7R IV fünf Jahre genutzt und deshalb habe ich die FX30 vor die FX3 gestellt. Ausrüstung ist nur so gut, wie sie am Set funktioniert.

Das Gewöhnliche bestellt am Tag der Ankündigung. Das Rebellische wartet, bis es die Kamera an einem Nachtset gesehen hat.